¦  Concernant la crise malgache,les îles de l’océan Indien, n’auraient-elles pas dû obtenir la délégation de la médiation, par délégation de l’Union africaine ou organismes régionaux, en raison de la proximité géographique et culturelle ?

La priorité est bien donnée aux acteurs régionaux. Concernant Madagascar, nous venons de franchir une étape importante avec l’adoption, le 9 mars, de la feuille de route. L’équipe de la Southern African Development Community, la Communauté des Etats d’Afrique australe, qui était en charge de la médiation, a fait du bon travail.

Cet accord politique va permettre, je l’espère, de débloquer la situation et de préparer la tenue d’élections présidentielles et législatives avant la fin de l’année. Les experts de la francophonie ont travaillé depuis plusieurs mois pour évaluer la préparation de ces élections. Si les conditions techniques que nous avons identifiées sont acceptées, elles pourront se tenir d’ici la fi n de l’année.

Nous le souhaitons vivement. Conformément à la feuille de route et aux décisions de nos instances, la francophonie va accompagner activement ce processus.

¦ Les médiations foisonnantes en Côte d’Ivoire ou à Madagascar piétinent, voire échouent. Le glissement de l’Organisation internationale de la francophonie (OIF) vers le politique est-il une option diplomatique supplémentaire ?

Je ne partage pas votre avis sur les médiations. La plupart réussissent, même si c’est un processus long, laborieux, parfois décourageant. Regardez les transitions réussies au Niger ou en Guinée, deux transitions que l’OIF a accompagnées et dans lesquelles son rôle a été prépondérant. Et ce n’est pas un glissement vers le politique, comme vous le dites, puisque la décision de mener des actions de coopération dans le domaine des droits de l’homme et de la démocratie a été prise par les chefs d’Etat et de gouvernement, dès le Sommet de Dakar, en 1989.

Ce n’est donc pas nouveau. Mais comme disait Senghor, tout est «Politique», y compris la culture.

¦ L’OIF ne serait-elle pas surtout l’un des porte-voix de l’Afrique sur la scène internationale ?

Bien sûr et pas seulement de l’Afrique mais de tous les pays francophones qui veulent faire entendre leur voix et qui ne le peuvent pas. C’est exactement le sens des actions de plaidoyer que nous menons avec le Commonwealth en faveur des Etats pauvres et vulnérables. Je dirai, pour reprendre la belle formule de Césaire: «Ma bouche sera la bouche des malheurs qui n’ont point de bouche, ma voix, la liberté de celles qui s’affaissent au cachot du désespoir».

¦ Le temps de l’impunité est terminé disait Mitterrand à La Baule mais l’Afrique n’est, de toute façon, pas mûre pour la démocratie, ajoutait Chirac quelques années après. Les tensions post-électorales sont encore légion sur le continent. Est-ce à dire que l’Afrique cherche son modèle démocratique ? Les conditionnalités de l’aide, les réseaux occultes de la FrançAfrique, ou la nouvelle donne chinoise n’interfèrent- elles pas dans la marche démocratique de l’Afrique ?

Je ne le pense pas. Je vous rappelle que lorsque le Président François Mitterrand prononce cette phrase, le Sénégal, mon pays, vivait déjà dans le multipartisme intégral depuis 1981. Votre propre pays, l’île Maurice, était déjà une démocratie dans laquelle, comme au Sénégal, la liberté de presse était une réalité.

Depuis lors, des pays comme le Cap Vert, le Ghana, le Botswana, l’Afrique du Sud, sont devenus de vraies et grandes démocraties. Je vous signale aussi que la Tunisie et l’Egypte sont deux pays du continent africain. Mon intime conviction est que ni l’arrivée de la Chine, ni la persistance de certains réseaux, n’arrêteront cette marche inexorable vers la démocratie. Je le dis comme je le pense : la dictature n’a pas d’avenir. Un jour ou l’autre, les peuples prendront leur destin en main.

(Lire l’intégralité de l’entretien dans le e-paper)