Le «Chairman» de la CNT, longtemps calme, ne se laisse plus faire. Ashwin Dookun, interrogé avant que le gouvernement ne recule sur toute la ligne, s’est, dès le départ, opposé à l’idée de donner les routes de la CNT à d’autres opérateurs. Il fait état d’ingérences à la CNT et revient sur la cause du manque d’autobus : l’annulation étrange de l’appel d’offres l’an dernier…

◗Vous vous étiez opposé à la décision de céder des routes profitables à d’autres opérateurs ; le gouvernement vous donne raison en cédant à la pression de travailleurs. Cette décision vous a-t-elle étonné ?

Je crois que le plus étonnant devrait être le constat du service impeccable que la CNT a fourni jeudi et vendredi. Cela en lui-même me donne raison de m’être opposé à la décision et vient donner raison aux employés de la CNT !

◗Mais les problèmes ne se sont pas miraculeusement évanouis ! Pourquoi aviez-vous résisté à la tentative d’Anil Bachoo de trouver une solution temporaire aux problèmes de la CNT ?

Ce n’est pas à Bachoo de trouver des solutions pour la CNT ; c’est le board qui est suprême et c’est lui qui décide des actions de la CNT et qui donne des instructions au General Manager (GM). Or, il n’y a eu aucune demande du board à la NationalTransport Authority (NTA) allant dans ce sens car le board n’a jamais délibéré sur la question et donc, il n’y a jamais eu de décision à ce sujet.

◗Soit, mais toujours est-il que la CNT a des problèmes avec des autobus défectueux, non ?

S’il avait de vrais problèmes, le GM serait venu au board avec un plan compréhensible, il aurait énuméré les problèmes sur les routes et le board aurait alors pu prendre une décision à la lumière de tous les faits, analyser les conséquences, réfléchir aux différentes options par rapport au manque à gagner. Pas en disant que les autres opérateurs allaient nous donner un «coup de main ! » Laissez-moi vous dire que ce n’est pas un coup de main que d’autres opérateurs nous donnent, mais c’est plutôt une faveur que la CNT fait à certaines compagnies !

◗Que voulez-vous dire ?

Je ne fais que constatercertaines choses. Le ministredit qu’il y a un surplus detravailleurs à la CNT. Nous,on sait qu’il nous manque deschauffeurs, des receveurs etdes mécaniciens. La CNT faitface aux mêmes problèmesdepuis des années. Or, subitement,le ministre décide que noslignes les plus profitables iront àd’autres opérateurs ? Le ministredit que la CNT est en banqueroutealors que moi je vous disque c’est une bêtise ; la CNT faitRs 2 millions par jour seulementavec les recettes des autobus.Nos seuls problèmes sont deuxlignes de crédit avec l’Inde prisesen 1985 et 1987 qui s’élevaient alors à Rs 123 millions et qui s’élèvent aujourd’hui à Rs 475 millions à cause des intérêts. Ce problème peut être réglé d’un trait de plume, soit en convertissant la dette en equity, soit en l’annulant. Or, le ministère ne fait rien et vient dire que la CNT est en banqueroute !

◗Très bien, mais vous n’allez quand même pas me dire que le fait que la CNT ait une centaine d’autobus défectueux, pour lesquels on ne trouve pas de pièces de rechange, n’est pas vrai non plus !

Oui, il y a certains autobus défectueux pour lesquels on ne trouve pas de pièces de rechange. Mais savez-vous de quels autobus on est en train de parler ? Ceux du batch 2007 ! Et j’espère que vous allez vous rappeler que, dans un passé pas trop lointain, j’étais la première personne à attirer l’attention du gouvernement sur la question ; j’avais dit que ces autobus étaient défectueux et qu’on allait avoir un problème de pièces, mais en 2009, le ministre m’a démenti !

◗Anil Bachoo ne parle pas des autobus 2007 ; il dit que ceux qui étaient défectueux ont plus de 16 ans !

Mais il n’y a que 18 à 20 autobus de plus de 16 ans ! Savez-vous combien d’autobus du batch 2007 nous avons ? Une centaine ! Et savez-vous pourquoi il n’y a pas de pièces de rechange ? Ce sont des prototypes ; ces autobus n’existent nulle part ailleurs, hormis à la CNT !

◗Mais dans ce cas-là, comment pouvez-vous justifier le fait de mettre ces autobus sur la route ?

Écoutez, ces autobus 07 n’auraient pas dû être achetés. Mais ils l’ont été et il faut les remplacer, nous sommes bien d’accord. En attendant, ils peuvent rouler avec des précautions de base puisqu’effectivement, on ne trouve pas de pièces de rechange. Mais là n’est pas la question, car ces autobus roulent depuis 2007. C’est après l’accident de Sorèze que les «problèmes» sont devenus visibles. Ce n’est pas un phénomène nouveau ; ces problèmes ont toujours existé.

◗Que dites-vous donc, que ce n’est pas grave ?

Le nombre d’autobus dont on a besoin sur nos routes est de 410 à 420 chaque jour ; les autres bus sont là en réserve au cas où il y a un problème avec ceux qui sont sur la route ou quand ils vont en servicing. Ce n’est pas là le problème ; le problème est la décision de donner nos routes les plus profitables aux concurrents ; quelle est la logique derrière cela ? S’il faut demander un coup de main, pourquoi demande-ton un coup de main pour pénaliser la CNT ?

◗Excepté que pour le public, s’il y a une centaine d’autobus défectueux, il vaut mieux ne pas les mettre sur la route !

Mais alors que fait-on ? On donne toutes nos routes profitables aux autres opérateurs. La solution, vous savez, est le remplacement de la flotte.

◗Et en attendant ?

En attendant, c’est au board d’étudier la question, de décider de ce qui est mieux pour la compagnie et les travailleurs, et de faire des propositions à la NTA.

◗Attribuez-vous cette situation au fait que la CNT n’a pu acheter ses 65 autobus l’an dernier ?

Mais tout à fait ! S’il n’y avait pas ce genre d’ingérences, on n’en serait pas là aujourd’hui et nous n’aurions eu aucun problème. Le Central Procurement Board (CPB) a annulé l’exercice d’appel d’offres en septembre dernier alors que nous voulions acheter 65 bus. Ils ont dit que le prix coté était excessif de 46 %. Moi je me pose la question de savoir si le CPB a fait son travail comme il se doit. Quand la CNT prépare l’appel d’offres, elle indique le prix approximatif qu’elle estime devoir payer pour les autobus, mais ce chiffre n’inclut pas le maintenance cost de ces véhicules pour une période de cinq ans. Je ne pense pas que le CPB a pris cela en considération.

◗De quelles ingérences parlez-vous ?

Après qu’un appel d’offres a été lancé, comment peut-il y avoir négociations entre le management de la CNT et le CPB pour discuter des amendements aux spécifications des bus ? Ils sont ensuite venus proposer au board de modifier les spécifications alors que l’appel d’offres avait déjà été lancé ! Pour moi, ce qu’ils ont fait est illégal !

◗Vous n’êtes pas sans savoir que le ministre vous a cité au Parlement en disant que c’était la preuve qu’il n’y a pas eu d’ingérence dans cette affaire !

Vous voulez savoir ce que c’est l’ingérence ? Ils décident de changer les spécifications après que l’appel d’offres est lancé, puis d’étendre la closing date. Ensuite ils veulent que le board ratifie leurs décisions et le lendemain ils viennent dire qu’ils annulent l’appel d’offres parce que c’est trop cher. Alors qu’on n’est même pas supposé discuter de ces choses-là une fois l’appel d’offres lancé !

◗Le ministère de Bachoo dit que le problème du «bid» était que cela allait favoriser un fournisseur en particulier ?

Ils me font rire. Les spécifications ont été préparées au ministère avec les techniciens du ministère ; elles ont été approuvées par le board, ratifi ées par le ministère, par le CPB et tout ce temps-là ils n’avaient rien trouvé ? Ce n’est qu’à la suite de la lettre d’Iframac qui s’est plaint de cette situation qu’ils réalisent qu’il faut changer les spécifi cations ? Parce qu’Iframac dit «so bis koumsa, li pli bon» et donc qu’il faut acheter ses autobus ? C’est après cela que le CPB décide de tenir des réunions avec le management sans que Plus étrange, les modifications que demande le CPB sont exactement celles que demande Iframac !

◗L’on dit que la preuve que vous vouliez privilégier ABC – le seul soumissionnaire qui s’est qualifié – est un document dans les «bid papers» où l’on voit qu’à la place de «supplier», le nom d’ABC avait déjà été inscrit !

Il y a une explication bien simple à cela. Dans l’appel d’offres, nous demandons un maintenance service de cinq ans. Comme nous avions des ce service avec ABC de qui nous avons acheté des autobus de 2009, 2010 et 2011, le CPB nous a demandé de lui envoyé une copie du maintenance contract pour l’incluredans les documents. Le CPBest là pour vet le tender ; c’estcela son rôle et pas me dire ceque je dois faire ; c’est la CNTle client. Si je veux manger desgâteaux piments, ce n’est pasau CPB de me dire de mangerdes gâteaux patate parce qu’ily a une abondance de gâteauxpatate sur le marché !